英国法学：过失行为的抗辩

super_star

不要怪我！探索英国疏忽责任辩护

疏忽责任是一个常见的法律概念，指的是某人行为不当导致他人损害。在英国，如果您认为某人对您存在疏忽，您可以提起索赔，要求他们赔偿您的损失。

但这并不总是像证明某人粗心大意那么简单。被告（被诉讼的人）可以提出多种辩护来否认其责任。了解这些辩护对于潜在的原告和面临疏忽责任指控的人来说至关重要。

以下是 negligence 案件中常用的关键辩护：

1. 相互过错 (Contributory Negligence):

这种辩护主张原告的行为也导致了其受伤。例如，一个 jaywalking（横穿马路）的行人被超速行驶的汽车撞到。虽然司机因超速而构成疏忽责任，但行人的 jaywalking 行为可被视为相互过错。这会降低原告获得的赔偿金额，通常与其过错程度成比例。

2. Volenti Non Fit Injuria ("同意则无伤害"):

这种辩护取决于同意。如果您自愿参与一项具有内在风险的活动并受伤，则可被认为您已经同意了这些风险。例如，参加接触性运动或跳蹦极。通过参与这些活动，您承担了受伤的风险。

3. 风险承担 (Assumption of Risk):

类似于 Volenti，这种辩护主张原告了解所涉及的风险并选择继续进行。例如，如果您知道一条特定的徒步路线很危险但还是选择去徒步旅行，则可被认为您已经承担了受伤的风险。

4. 不可抗力事故 (Inevitable Accident):

这种辩护声称即使采取合理的预防措施，事故也是不可避免的。想象一下，一场突如其来的风暴导致一棵树倒塌并伤害了某人，尽管土地所有者采取了所有合理的预防措施。在这种情况下，证明疏忽责任变得具有挑战性，因为事故被认为是不可避免的。

5. 法律授权 (Statutory Authority):

如果某人根据法律规定的权力行事，即使他们的行为造成损害，他们也可能免受疏忽责任的指控。例如，一位医生在医疗执照范围内进行手术，即使其行动符合公认的医学标准，也可能不会因治疗不当而承担责任。

6. 公共政策考量 (Public Policy Considerations):

在某些情况下，法院可能会基于公共政策问题拒绝承担责任。例如，阻止空洞的诉讼或保护关键服务免受持续诉讼的影响可能会影响法院的决定。

请记住: 这些辩护非常复杂，需要进行仔细的法律分析。如果您卷入疏忽责任诉讼中，务必寻求专业的法律建议。律师可以指导您了解这些辩护的细节，评估您的具体情况，并就最佳行动方案提供建议。

在英国，疏忽责任是法律中常见的概念。如果您的行为疏于照顾，导致他人受到损害，您可能面临法律诉讼。但是，被告（被指控疏忽的人）可以提出各种辩护来对抗原告的指控。以下是一些常用的辩护，并结合真实的案例进行解释，帮助您更好地理解这些概念：

1. 相互过错 (Contributory Negligence):

例如，一位骑自行车的人在没有穿安全头盔的情况下骑行，与一辆超速行驶的汽车相撞。即使汽车司机因超速构成疏忽责任，但骑车者未佩戴安全头盔的行为也被视为相互过错。这种情况会减少原告获得的赔偿金额，因为他的行为也部分导致了受伤。

2. Volenti Non Fit Injuria ("同意则无伤害"):

例如，一位参加攀岩比赛的人在知道这项运动存在风险的情况下，最终因意外坠落而受伤。根据“同意则无伤害”原则，由于这位攀岩者自愿参与一项具有潜在危险的活动，因此他无法向他人追究责任。

3. 风险承担 (Assumption of Risk):

例如，一位游客去探索一个偏远的荒野地区，他知道该地区存在野生动物和崎岖地形等危险。然而，他选择继续前往并最终被一只野兽咬伤。由于游客自愿接受了这些风险，因此他可能无法向任何一方追究责任。

4. 不可抗力事故 (Inevitable Accident):

例如，一位驾驶员在行驶过程中遇到突然的暴风雨和强风，导致车轮打滑并撞上护栏。虽然驾驶员采取了合理的预防措施，但由于风暴天气不可避免，他可能无法被认为是疏忽责任的依据。

5. 法律授权 (Statutory Authority):

例如，一位医生在紧急情况下为一名患者进行手术，尽管手术结果不理想，但因为这位医生是在合法医师执照范围内操作，所以他可能不会因医疗疏失而承担责任。

6. 公共政策考量 (Public Policy Considerations):

例如，如果一个公司为了保护商业机密而拒绝向公众披露信息，即使此行为可能导致某些人受到伤害，法院也可能会基于公共政策考虑因素而豁免该公司的责任。

这些辩护都非常复杂，需要根据具体的案例进行仔细分析。如果您卷入疏忽责任诉讼中，务必寻求专业律师的建议。律师可以帮助您了解这些辩护的细节，评估您的具体情况，并制定最佳行动方案。