卡帕罗案：认定损害责任义务

白雪公主

超越过失：Caparo Industries Plc v Dickman 的里程碑案例

侵权法领域往往像一个复杂的迷宫。这个迷宫中的关键要素之一是“谨慎义务”，即法律责任，要求人们负责任地行事并避免给他人造成损害。1990年，《Caparo Industries Plc v Dickman》的里程碑案例重塑了我们对谨慎义务的理解，提供了一个至今仍在指导法院判决的框架。

此案围绕着Caparo Industries公司展开，该公司根据Peat, Marwick, Mitchell & Co（审计师）发布的财务报表考虑投资Fidelity plc。这些报表包含误导性信息，导致Caparo遭受重大损失。他们起诉审计师过失，声称对方欠他们谨慎义务。

虽然以往案例已经确定审计师对直接依赖其工作的客户负有谨慎义务，但本案进一步推进了一步。英国最高法院大法官院认可了更广泛的谨慎义务可能存在，但仅在特定条件下才适用。他们为确定是否存在谨慎义务制定了一个三阶段测试:

虽然Caparo不是Peat, Marwick, Mitchell & Co的直接客户，但由于他们依赖这些审计报告，仍被视为“密切相关”。这个阶段需要考察特定情况和各方之间的关系性质。
3. 公正、合理且公平: 在这种情况下，对对方施加谨慎义务是否公正、合理且公平？

法院得出结论，对审计师施加此类义务将造成过大的负担，并可能使他们无法充分履行职责。因此，第三阶段最终导致了驳回Caparo的诉讼请求。

Caparo Industries v Dickman 的遗产:

此案对于理解谨慎索赔中的谨慎义务至关重要。它强调仅仅证明可预见性不足；密切关系和公平性也起着关键作用。

三阶段测试已成为全球法院的基准，有助于建立明确的指南，确定何时存在谨慎义务。然而，需要注意的是每一起案件都是独特的，此测试的应用可能很细致复杂。

Caparo案例突出了侵权法的复杂性，并强调在评估过失索赔责任时需要仔细考虑所有相关因素的需求。

《Caparo Industries v Dickman》案例不仅是一道法律迷宫的解题指南，更重要的是它在现实生活中对无数个案件的影响。该案例确立的三阶段测试为审计师、咨询公司、工程承包商等专业人员提供了一个明确的标准，帮助他们界定自己的责任范围，避免不必要的诉讼风险。

以下是一些结合《Caparo Industries v Dickman》判例的现实生活案例：

1. 房地产开发项目中的工程缺陷:

假设一家房地产开发公司雇佣了一家建筑咨询公司负责设计一个大型住宅楼盘。该建筑公司的工程师在设计过程中犯下错误，导致房屋出现严重的结构问题，最终造成部分居民受伤和财产损失。在这种情况下，受害者可以根据《Caparo Industries v Dickman》案例提出索赔诉讼，并需要证明以下几点：

如果受害者能够证明以上三点，那么建筑咨询公司可能需要承担相应的责任并赔偿损失。

2. 公司财务报告中的误导性信息:

一家上市公司聘请了一家会计师事务所负责审计其年度财务报表。会计师事务所未仔细审查财务报表，导致其发布了包含重大错误的信息，最终造成投资者遭受经济损失。在这种情况下，投资者可以根据《Caparo Industries v Dickman》案例提出索赔诉讼，并需要证明以下几点：

如果投资者能够证明以上三点，那么会计师事务所可能需要承担相应的责任并赔偿损失。

总结：

《Caparo Industries v Dickman》案例对我们理解“谨慎义务”具有深远的影响。它提醒我们，仅仅证明过失行为的可预见性不足以成立索赔案，还需要考量双方之间的关系以及施加谨慎义务的合理性和公平性。

随着社会的发展和科技进步，新的挑战不断出现，法律界需要继续完善和发展谨慎义务的概念，更好地适应时代需求。