英国杀人罪的故意犯罪意图

梦中世界

解释“恶意意图”（Mens Rea）：英国谋杀法中的“犯罪心理”

谋杀是英国法律中最为严重的罪行之一，可能导致终身监禁。但是什么让致死行为成为谋杀？除了实际的行为本身之外，关键在于恶意意图（mens rea），通常翻译为“犯罪心理”。

这个概念涉及犯罪者在犯罪发生时的内心状态。为了在英国获得谋杀罪定罪，检方必须证明被告具有此类罪行所需的恶意意图，并且证据不可怀疑。

满足此要求存在几种不同的恶意意图形式：

1. 故意（Intention）： 这对于谋杀罪而言是最直接的恶意意图形式。它需要证明被告有意杀死或对受害者造成重伤（GBH）。这并不一定意味着他们事先策划了，而是指在行动时刻，他们的意图是导致死亡或严重伤害。

**2. 故意造成重伤（Intent to Cause GBH）：**即使被告没有打算杀死，如果他们有意造成重伤，则仍可能被判谋杀罪。重伤定义为真正严重的物理损伤，可能会导致死亡。法律认识到，有时致死行为并不直接旨在杀人，但仍然可能产生致命后果。

3. 预先恶意（Malice Aforethought）： 这个更广泛的术语涵盖了杀死和造成重伤的意图。它暗示了一个邪恶或恶意的心态，本质上表示被告的行为是对人类生命漠视的态度。

4. 建构性恶意（Constructive Intent,有时称为“推定的意图”）： 在极少数情况下，如果被告的行为被认为如此危险，以至于几乎可以肯定会导致死亡或重伤，法律会推定其有恶意意图。例如，向人群射击可能会属于此类情况。

需要注意的是，证明恶意意图可能很复杂。检方经常依赖间接证据，例如被告在犯罪发生前的话语和行动、他们与受害者的关系以及死亡本身的背景。

最终由陪审团决定，他们是否相信被告具有谋杀所需的恶意意图，并且证据不可怀疑。基于所提供证据的这种主观评估使恶意意图成为英国谋杀法中的一个关键且经常有争议的方面。

“恶意意图”（Mens Rea），也就是“犯罪心理”，是英国谋杀法中的核心概念。它不仅影响着罪名的认定，更深刻地反映了法律对人类行为及内心状态的理解。虽然抽象的概念容易让人产生误解，但通过一些真实案例，我们可以更清晰地认识到恶意意图在实践中是如何运作的。

1. 故意的杀害：

经典案例： 2017年，英国一名男子为了控制其前妻，将她用刀刺死，并在事后焚毁尸体。根据目击者证词和被告自身的供述，检方成功证明被告对受害者的死亡有明确意图，最终被判处终身监禁。
案例分析： 这类案件中，恶意意图通常较为直接，往往伴随着预谋或冷血杀戮的行为。然而，即使在没有事先计划的情况下，如果在犯罪行为发生时被告有意造成死亡，也可以构成故意杀人罪。

2. 故意造成重伤（GBH）：

案例： 一名男子因琐事与友人争吵，对其头部猛击，导致其昏迷不醒并最终死亡。尽管被告声称未预料到会造成致命后果，但检方指明其的行为带有极高的风险性，且其对受害者造成的伤害是致命的，因此成功证明被告具有故意造成重伤的恶意意图。
案例分析： 这种情况强调了法律对危险行为的严厉对待。即使没有直接杀害意图，如果行为本身存在极高致死风险，法院也会认定其构成恶意意图，最终导致谋杀罪。

3. 预先恶意（Malice Aforethought）：

4. 建构性恶意（Constructive Intent）：

案例： 一名男子在酒吧内开枪射击人群，导致一名无辜者死亡。尽管被告声称并未瞄准受害者，但检方指明其行为极具危险性，几乎可以肯定造成致命后果，最终成功证明被告存在恶意意图。
案例分析： 这种情况下，法院会根据犯罪行为的性质和潜在危害性推断出被告的心理状态，从而认定其存在恶意意图。

这些真实案例清晰地展示了“恶意意图”在英国谋杀法中的重要地位。它不仅是量刑的关键因素，更反映了法律对罪犯内心状态的关注和重视。同时，也揭示了证明恶意意图的复杂性，以及陪审团如何在证据的基础上做出主观判断。

理解“恶意意图”的概念对于深入了解英国司法体系至关重要。它不仅是一项法律术语，更是一个深刻的人类行为伦理问题，值得我们进一步探讨和思考。# 加入华人微信群，请加我：ai11002244