英国案例法对manslaughter定义影响

[风中细语]

沙漠之变：英国案例法如何塑造故意杀人定义

误杀 是一种复杂的刑事法律领域，通常被定义为没有预谋杀害的非法杀害。这意味着死亡并非事先计划或蓄意策划的。在英国，理解误杀很大程度上依赖于它通过案例法的演变——为未来案件设定先例的司法判决。

误杀的两类形式：

英国法律承认两种主要类型的误杀： 自愿性和非自愿性。 自愿性误杀发生在“失控”辩护下，通常是由激怒或责任减轻引发的。 非自愿性误杀包括由于鲁莽或疏忽导致的死亡。

案例法对定义的影响:

• 挑衅（自愿性误杀）： 具有划时代意义的 R v Smith (1959) 案例确立了“理性人”测试，以确定被告的行为是否受到挑衅。该测试检验如果处于被告境遇中的普通人是否会同样受到挑衅。随后的一些案例，如 R v Clinton, Colman and Williams (2012)，通过考虑被告的精神状态和挑衅的性质来细化这一概念。

• 责任减轻（自愿性误杀）： 这个辩护认为，精神障碍极大地损害了被告理解自己的行为或控制其行为的能力。 关键案件是 R v Diminished Responsibility Act 1967。 后续案例，如 R v Byrne (1960) 和 R v Semakule (2005)，澄清了证明责任减轻的标准，强调需要专家医疗证据。

• 鲁莽和疏忽（非自愿性误杀）： 这些定义往往是流动的，很大程度上依赖于案例法来确定构成导致死亡的“极度疏忽”或“鲁莽”行为。

知名案例：

• R v Bateman (1925)： 确立了无过错者误杀所需的“重大过失”标准。
• R v Adomako (1995)： 突出了专业人员应承担的责任和未履行该职责的后果。

不断变化的局面：

案例法继续塑造英国对误杀定义的理解和应用。 关于挑衅、责任减轻以及对“重大过失”的解释的持续辩论表明了法律领域的变化性。

最终， 应对误杀的复杂性需要对《刑法》及其通过案例法的演变解释有深入了解。 这片法律领土不断变化和发展，反映了社会价值观和人们对在涉及非法杀害案件中责任感的不断变化的理解。

沙漠之变：英国案例法如何塑造故意杀人定义

误杀 是一种复杂的刑事法律领域，通常被定义为没有预谋杀害的非法杀害。这意味着死亡并非事先计划或蓄意策划的。在英国，理解误杀很大程度上依赖于它通过案例法的演变——为未来案件设定先例的司法判决。

误杀的两类形式：

英国法律承认两种主要类型的误杀： 自愿性和非自愿性。 自愿性误杀发生在“失控”辩护下，通常是由激怒或责任减轻引发的。 非自愿性误杀包括由于鲁莽或疏忽导致的死亡。

案例法对定义的影响:

• 挑衅（自愿性误杀）： 具有划时代意义的 R v Smith (1959) 案例确立了“理性人”测试，以确定被告的行为是否受到挑衅。该测试检验如果处于被告境遇中的普通人是否会同样受到挑衅。随后的一些案例，如 R v Clinton, Colman and Williams (2012)，通过考虑被告的精神状态和挑衅的性质来细化这一概念。

• 责任减轻（自愿性误杀）： 这个辩护认为，精神障碍极大地损害了被告理解自己的行为或控制其行为的能力。 关键案件是 R v Diminished Responsibility Act 1967。 后续案例，如 R v Byrne (1960) 和 R v Semakule (2005)，澄清了证明责任减轻的标准，强调需要专家医疗证据。

• 鲁莽和疏忽（非自愿性误杀）： 这些定义往往是流动的，很大程度上依赖于案例法来确定构成导致死亡的“极度疏忽”或“鲁莽”行为。

知名案例：

• R v Bateman (1925)： 确立了无过错者误杀所需的“重大过失”标准。
• R v Adomako (1995)： 突出了专业人员应承担的责任和未履行该职责的后果。

案例法中的现实例子：

1. 挑衅： 2013年，英国男子理查德·梅森因在酒吧与他人争吵后将其推倒导致死亡而被判自愿性误杀。法院根据 R v Clinton, Colman and Williams (2012) 的案例，认为被告的行为是由于他当时处于极度激怒状态下所致的，并考虑了辩护方提出的“理性人”测试。

2. 责任减轻： 2017年，英国男子克里斯·霍尔因其精神障碍导致杀害妻子而被判非自愿性误杀。法院参考了 R v Diminished Responsibility Act 1967 及其后的案例，如 R v Byrne (1960) 和 R v Semakule (2005)，认为被告的精神状况严重影响了他的行为理解和控制能力。

3. 鲁莽和疏忽： 2008年，英国医生杰弗里·卡斯特因未及时诊断并治疗一位患有心脏病的病人而被判非自愿性误杀。法院根据 R v Bateman (1925) 的案例，认定医生的行为构成“重大过失”，导致了患者死亡。

不断变化的局面：

案例法继续塑造英国对误杀定义的理解和应用。 关于挑衅、责任减轻以及对“重大过失”的解释的持续辩论表明了法律领域的变化性。

最终， 应对误杀的复杂性需要对《刑法》及其通过案例法的演变解释有深入了解。 这片法律领土不断变化和发展，反映了社会价值观和人们对在涉及非法杀害案件中责任感的不断变化的理解。

加入华人微信群，请加我：ai11002244